Nobody, да, матрица APS-C начительно больше. Правда, не в 4, а в 3 раза. Даже меньше- 2/3 дюйма- это не 17 а 19 мм. Но что толку от этой большой матрицы, если объектив тёмный (f/3,5- 5,6) и очень часто ("китовый" на "бюджетных" зеркалках и беззеркалках)- откровенно плохой... Да, с хорошей оптикой любая зеркалка выиграет. Но сколько объектив со схожими характеристиками (экв. 28-112, f/2,0-f/2,8) будет стоить? В любом случае, подороже самой камеры! И с какой Лейкой можно сравнивать данный Фуджик? С псевдолейками, которые Панасоники, продаваемые по вдвое завышенной цене- да, можно. Но НАСТОЯЩАЯ Лейка стоит сами знаете сколько...
P.S. Насчёт Самсунга: дважды имел печальный опыт покупки фотоаппаратов данной компании и последующего разочарования... Первый раз это была "мыльница"- модель уже не помню. Это вообще ужас! Фотик ЗНАЧИТЕЛЬНО уступал по качеству снимков телефону SE K-750. Худшая мыльница, с которой приходилось иметь дело! Фотик покупался как примитивная карманная камера для "фоток" на природе, рыбалке и различных пьянках, но не справился даже с этой ролью! Был отдан детям в качестве игрушки. А второй- покупка достаточно серьёзной компакт- камеры (нетрудно догадаться какой. Подсказка- светосильный объектив...). И здесь- страшное разочарование. Некорректная работа экспозиционной автоматики, итоговое качество снимков- весьма посредственное... Хотя за всю продукцию Самсунга, конечно, не скажу- возможно, есть у него достойные фотоаппараты. Но "обжёгшись на молоке на в

Извиняюсь, ошибся- 2/3 дюйма- это действительно 17 мм. Ошибочно посчитал 3/4 вместо 2/3.

Leica D-Lux 5 стоит 1050$ а Canon S-95 от 350$ и это при аналогичном обьективе и не намного меньших матрицах. Только в Leica D-Lux 5 и Canon S-95 стоит ПЗС матрицы а в Х10 дешовенькая КМОП. Хотя цыфры цыфрами а основной критерий фотоапарта - качество фотографий.

Дюймы в размерах матриц свои и не соответствуют стандартным.Размеры
матрицы 2/3 примерно 8,8х6,6мм , APS примерно 22,7х15,1мм ,т.е. площадь отличаеться почти в шесть раз.Но не все так печально,технологии не стоят на месте и современные матрицы дают отличную картинку.А "дешевенькие"
КМОП стоят почти во всех современных фотиках.

Может быть, 8,8 Х 6,6 см- это размер матрицы 1/2,3 дюйма? Тогда всё верно, так и получается Диагональ в этом случае составит около 11мм, а размер- как раз примерно 8,8 Х 6,6 см. Но 2/3 дюйма (или 1/ 1,5, что одно и то же) по диагонали- это около 17 мм, т.е размер матрицы будет примерно 14 Х 11 мм. Скорее всего, вы просто перепутали 2/3 и 1/2,3 дюйма. "Свои" дюймы для размеров матриц никто придумывать не будет.

ЖУЧОК Вы не в теме. Есть же интернет! Размеры матриц
http://techseller.ru/archives/49 (пробелы в строке убрать).
Условные дюймы матриц пошли от размеров кинескопов древних видеокамер.

SACS, спасибо, не знал. Почитал, разобрался. Вот хитрецы, указывают чёрт знает что, лишь бы ввести потребителя в заблуждение... ))) Впрочем, всё равно 2/3 раза в 2 побольше наиболее распространённой 1/2,3.

ЖУЧОК Ну 2/3 это вообще лучшее на сегодняшний день у
"мыльниц". Правда мне интереснее новая FUJI X-S1. Люблю ультразумы
за универсальность.Матрица такая же что и в Х10.

SACS, ультразумы тоже люблю, и Фуджик X-S1 тоже весьма интересен. Надеюсь, оправдает ожидания. А пока получаю удовольствие от работы с Х10. Вот только \"откидного\" дисплея ей не хватает. Ну а в остальном- неплохо. И, кстати, никакая это не \"мыльница\", так же, как и схожие по параметрам и функциональности камеры вроде Кэнона G12 или Никона Р7100 и их предшественники. Этому классу компактных камер пока не придумали жаргонного названия. Впрочем, некоторые называют их \"кирпичами\". А зря. Среди них есть весьма достойные аппараты, а объективы некоторых из них на голову выше, чем тёмные и мыльные \"китовые\" трёхкратные зумы (типичные параметры которых- экв. 35-105, f/3,5- f/5,6) подавляющего большинства \"бюджетных\" зеркалок.

X-S1 должен быть хорош, но это почти 1кг веса, а про цену вообще жутко предположить, будет 1.5 т. уе , а в России до 2 т., не меньше...