да, 135й, судя по всему, может быть очень интересным . . и картинки могут быть погламурнее, чем у 50-ки. . но, чтобы по пояс взять портрет - придется метров с 5, наверное, целиться ?? . . при этом, можно конечно и спорт какой-то поснимать, или какой-то драйв, думаю, тоже неплохо будет получаться. . . т.е., Ваше мненеие, что при наличии 85 1.8. лучше еще иметь 135 2.0, чем 50 1.2 ?

В вертикальном кадре сделаете поясной с 4-х метров.
Моё мнение: для портрета на полный кадр лучше взять 135/2, чем 50/1.2
К 135/2 ко всему прочему взять ещё автофокусный телеконвертер 2х - получите отличный телевик 270/4 вдобавок.

Спасибо за высказанные мнения !

. . . и все таки, не совсем понятно. . почитал об этих стеклах. . 50 1.2 и не совсем портретник и не совсем репортажник. . тогда - для чего этот объектив оптимален ?

Клим
Вы как матрицу тестировали на битые?прогой?или считали сами?
один мой знакомый тоже считал прогой,из 12 мил. прога показала 3 мил битых.
на самом деле там не одного битого не было.
не может быть что у новых на матрице есть дефектные пиксели,так как там жесткий отбор,поэтому тушки не так дёшевы.
а обьектив.....ни у кого в данный момент нет в каталоге такого чуда,кроме конечно кенона.

Как мне кажется, стекло очень спорное." Невменяемая" цена, картинка не лучше 50f1.2L, медленный автофокус, "обкусанное бокэ", большой вес. Из L фиксов самый "вменяемый"-135L, к нему вопросов вообще нет. К 35L, вопросы уже есть, но их не так много. 85L ну никак не "самый самый". Мне кажется кто его купил теперь в испуге и размазывают сопли по этому объективу, крича, что это лучшее творение Canon, в душе понимая, что "лоханулись".

посоветуйте пожалуйста хочется новый объектив для портретной съемки или широкоугольник для 40Д
как подойдет больше и что из новинок хорошее?

16-03-2011 / Nobody

Так портретник или широкоугольник? На какую камеру? Какие вжэ... новинки, если самая лучшая оптика разработана и выпускается с 60-70-ых годов?